시간, 아껴뒀다 어디에 쓰시게요?

시간, 아껴뒀다 어디에 쓰시게요?

-'시간'을 주제로 한 릴레이-

 

시간을 얻는다고 말한다. 시간을 아낀다고 말한다. 시간을 투자한다고 말한다. 우리는 일상 속에서 시간을 일종의 '재화'로 취급하곤 한다. 사람들의 '말' 속에서 시간은 참 다양한 용도로 요긴하게 쓰이는 재화인데, 그 자체로 소비되기도 하고 다른 재화를 만드는 데에 '투입'되기도 한다.

 

Flyingbunny가 보기에 이는 참 아리송한 일이 아닐 수 없다. 시간은 여느 '재화'와 너무 다르기 때문이다. 몇 가지 예를 살펴보자.

 

시간을 '얻다': 늴리리 군의 어머니는 늴리리 군에게 오늘 마트에 가서 저녁에 먹을 생선 한 마리를 사 오라는 심부름을 시켰다. 뾰로퉁해 있던 늴리리 군이 집을 나서려던 찰나, 갑자기 아버지께서 오늘은 외식을 하자고 전화를 하셨다. 늴리리 군은 '시간을 얻었네'라며 쾌재를 외치고 아버지께서 퇴근하실 때까지 컴퓨터 게임을 했다.

 

시간을 '아끼다': 늘 바쁜 일상에 시달리는 나빡세 씨는 2시에 만나기로 약속한 친구를 만나러 시내로 나가는 길에 택시를 탔다. 버스를 이용하면 1시간이 걸리는 반면, 택시를 타면 직장에서 약속 장소로 30분 내에 도착할 수 있기 때문이다. 택시비가 훨씬 비싸지만, 그는 이 돈이 시간을 '아낀' 것에 대해 지불한 비용이라고 여긴다.

 

시간을 '투자하다': 성실해 양은 공부를 매우 열심히 한다. 그녀는 늘 전교 1등을 도맡아 한다. 어떻게 하면 공부를 잘 할 수 있냐는 친구의 질문에 그녀는 "시간을 많이 투자하면 돼"라고 답했다.

 

이제 한 번 냉정히 생각해 보자. 늴리리 군은 정말로 '시간'을 얻었는가? 늴리리 군이 오후 4시부터 6시까지의 시간을 장을 보는 데에 보내든 컴퓨터 게임에 사용하든 그 사이에 시간이 흘렀다는 사실에는 변화가 없다. 나빡세 씨는 정말로 '시간'을 절약했는가? 나빡세 시가 오후 6시부터 6시 30분까지 회사 발표 자료를 만들고 6시 30분부터 7시까지 택시를 타고 이동하나, 6시부터 7시까지 버스를 타고 이동하나, 나빡세 씨에게 6시부터 7시까지의 시간이 흘러갔다는 사실에는 변화가 없다. 마지막으로 성실해 양 또한 중간고사 전 1주일 동안 오후 7시부터 10시까지의 시간을 공부에 사용했든 다른 일을 하며 보냈든, 어쨌든 지나갔을 시간임에는 변화가 없다.

 

"Flyingbunny, 무슨 말을 하고 싶은 거냐!"며 아직 고개를 갸우뚱할지도 모르겠다. 요약하자면 간단하다. 우리는 '시간'을 거래한다고 생각하지만 실제로 거래하는 것은 '시간' 자체가 아니며 '시간'에 실려 있는 '행복감'이다. 늴리리 군이 만세를 외친 이유는 오후 4시부터 6시까지의 시간을 자신이 더 좋아하는 일을 하며 보낼 수 있게 되었기 때문이었다. 나빡세 씨가 비싼 택시비를 내고 '구입'한 것은 30분의 시간이 아니라, '30분 분량의 업무 완료'였다. 만일 버스를 탔다면 다음날 30분 일찍 출근하여 업무를 했겠지만, 택시를 탔기에 다음날 아침 단잠을 30분 더 즐길 수 있었다. 성실해 양이 좋은 점수를 얻기 위해 '투자'한 것은 '21시간'이 아니라, 21시간동안 다른 여가 활동을 하며 느꼈을 '행복감'이었다.

 

지금까지의 이야기는 어떤 함의를 가지는가? 경제학자들은 '노동생산성'을 참으로 중요한 지표로 여긴다. 그런데 '노동생산성'이란 '생산량'을 '노동시간'으로 나눈 것이다. 여기서 왜곡된 결과가 나올 수 있다. 김밥을 만드는 일을 하는 두 사람이 있다. 김달인 씨는 김밥 공장에 취직하여 하루에 천 개의 단무지를 오차범위 0.1mm이내 1cm 굵기로 썬다. 그가 근무하는 김밥 공장에는 10명의 노동자가 하루 총 1만 줄의 김밥을 싼다. 왕편해 씨는 매일 가족들과 도란도란 수다를 떨며 느긋하게 김밥을 500줄 정도 싼다. 김밥을 만들며 보낸 시간'을 '투입요소'로 본다면 김달인 씨의 노동생산성이 왕편해 씨보다 훨씬 높다. 그런데 '기회비용으로 포기한 행복감'을 기준으로 따진다면, 왕편해 씨의 노동생산성이 더 높을 수도 있다. 왕편해 씨는 생산에 투입한 '행복감'의 양 자체가 매우 작았기 때문이다.

 

물리적인 시간의 '양'만이 아니라 '질', 즉 그 시간동안 느끼는 '행복감'을 기준으로 경제학을 다시 써 보면 어떨까? 왜 돈이 많아도 불행할 수 있는지, 왜 선진국의 행복 지수가 후진국보다 낮을 수 있는지, 경제학자들이 평소 놓치는 부분을 포착할 수 있지 않을까?

 

물론 '행복감'이란 주관적인 지수이므로 수량화를 할 수 없다고 주장하는 사람들이 있을지 모른다. 그런데 경제학자들이란 보이지 않는 '인적자본'까지 수량화할 수 있는 사람들이다. 일을 하는 데에 같은 1시간을 쓰더라도 A가 B보다 2배 더 재미있다면, A에 투입한 실제 '노동'은 B의 절반 수준으로 보는 새로운 계산법으로 세계 각국의 노동 생산성을 산출해 보면 어떤 일이 벌어질까 궁금해진다.